Etude d'un hangar industriel selon l'eurocode 3 : comparaison des résultats avec cm 66
| dc.contributor.author | Ben Said, Juba | |
| dc.date.accessioned | 2019-05-26T12:43:44Z | |
| dc.date.available | 2019-05-26T12:43:44Z | |
| dc.date.issued | 2018 | |
| dc.description | 92 f. : ill. ; 30 cm. (+ CD-Rom) | en |
| dc.description.abstract | Mon travail de fin d’étude était pour moi l’occasion d’approfondir mes connaissances au niveau du calcul manuel des structures métallique et la prise en considération des normes en vigueur, Les spécifications indiquées dans l’Eurocode3 et le CM66 partagent un noyau inspiré de théories similaires .Cependant leurs politiques de vérification des éléments en acier sont très différentes. L’approche de l’Eurocode3 est la plus complexe des deux : chaque comportement pouvant affecter une barre est clairement défini et vérifié par plusieurs méthodes. Grâce à sa transparence à l’égard des différents comportements, l Eurocode3 aide à mieux optimiser une structure mais présente des difficultés de calcul à la main. En général l’Eurocode3 donne toujours des sections plus petites que CM66 par ce que on fait travailler l’acier au maximum, c'est-à-dire avec les charges ultimes, par contre Cm66 c’est une méthode élastique et les sections trouvées sont toujours excessives. Sur le coté économique on peut dire que l’Eurocode3 est le règlement le plus adéquat par apport au Cm66, et vis vers ça sur le coté de sécurité le règlement CM66 est le plus appliqué. | en |
| dc.identifier.citation | Construction métallique | en |
| dc.identifier.other | MST/CM39 | |
| dc.identifier.uri | https://dspace.ummto.dz/handle/ummto/3366 | |
| dc.language.iso | fr | en |
| dc.publisher | Université Mouloud Mammeri Tizi Ouzou | en |
| dc.subject | Hangar industriel : calcul | en |
| dc.title | Etude d'un hangar industriel selon l'eurocode 3 : comparaison des résultats avec cm 66 | en |
| dc.type | Thesis | en |