Browsing by Author "Ouali, Kamel"

Now showing 1 - 2 of 2
  • Thumbnail Image
    Item
    Audit interne bancaire Évaluation du processus de placement sur le marché monétaire au sein de la CNEP Banque
    (Université Mouloud Mammeri, 2021) Kire, Modibo Ben Modibo; Ouali, Kamel
    Selon le dicton populaire « qui ne tente rien n’a rien » il faut donc prendre des risques afin de réaliser des gains. Le placement bancaire est une forme d’épargne peu risqué, déposée auprès d'une banque, Les fonds peuvent rester disponibles, ou être bloqués pendant un certain temps, sous peine de subir des pénalités de retrait. Les intérêts sont négociés directement avec la banque, et peuvent parfois être capitalisés. Le marché monétaire (un des types de marché ou s’effectue le placement)qui a été à l’origine, une création des banques désireuses de compenser entre elles leurs excédents et leurs déficits quotidiens de trésoreries, peut être un refuge temporaire pour encaisses oisive : il est possible de placer des fonds dont on ne veut pas dépenser sur ce marché plutôt que sur le compte dépôts d’une banque en détail. Ainsi dans le cadre de l’étude de la problématique de ce travail et qui porte sur « la démarche d’une mission d’audit interne dans l’évaluation du processus de placement sur le marché monétaire » ; les résultats obtenues ont révélé globalement que la démarche d’une mission d’audit interne comprend trois phases qui sont d’abord la phase de la préparation qui consiste à préparer la mission dans le but de faciliter le travail à faire sur le terrain, elle comprend le RCI, le QCI, la cartographie des risques,le tableau des risques et le programme de travail ; Ensuite nous avons la phase de vérification qui est la conduite de la mission d'audit sur le terrain (en d'autres termes, c'est le déroulement proprement dit de la mission), c'est le lieu pour les auditeurs de mettre en œuvre les outils et techniques d'audit qui vont leur permettre d'élaborer le diagnostic et de proposer des recommandations ; et la dernière phase qui est la communication du rapport d’audit durant laquelle fera l’objet de recommandation qui pourrait être intéressante.
  • No Thumbnail Available
    Item
    Etude comparative d'un hangar selon les règlements eurocodes 3 et cm 66
    (Université Mouloud Mammeri Tizi Ouzou, 2015) Ouali, Kamel
    La vérification des ossatures en charpente métallique doit être satisfaite à la condition de sécurité et d'économie. Les règles de vérification doivent être aussi améliorées de telle façon à obtenir une vérification précise et plus simplifiée que possible l’Eurocode 3 c’est l’ensemble des règles communes européennes de conception et de dimensionnement des structures en acier définissant les exigences de résistance, d’aptitude au service et de durabilité. La partie 1 est publiée en France sous la norme expérimentale P 22- 311 pour les bâtiments à ossature en acier, en alternative aux règles CM 66 (norme DTU P 22-701) qui restent en vigueur. Tant que les normes CM 66 ne sont pas retirées du corpus normatif français, les deux systèmes coexistent et le maître d’ouvrage ou le maître d’oeuvre ainsi que du côté académique doivent préciser les textes à appliquer. Selon une recommandation de la Commission centrale des marchés, un maître d’ouvrage public ou un professeur peut prescrire l’utilisation de l’Eurocode 3 pour la justification des bâtiments vis-à-vis de leur stabilité et de leur solidité en le mentionnant dans les documents particuliers des marchés de maîtrise d’oeuvre et des marchés de travaux de gros oeuvre ainsi qu’en en enseignant, en exerçant, en justifiant ou au calculs numériques . Les instituts, les écoles, les universités ainsi que les bureaux d’études doivent pouvoir justifier d’une compétence dans ce domaine. Chaque ensemble de règles ayant sa cohérence propre, il convient de ne pas panacher une étude ainsi qu’un projet de structure en justifiant certains aspects selon l’Eurocode3 et d’autres selon les règles CM 66.